Confertinta CSR - Zilele BIZ

Zilele BIZ s-au constituit in a patra conferinta de CSR din Romania la care particip in ultimele 4 luni (punand la socoteala si Zilele Facultatii de Comunicare - Comunicator 2008). La 3 din cele 4, asa cum se vede si din postarile de pe blog am avut interventii. La Zilele Comunicarii am asistat la interventiile altora si la lansarea volumului despre cultural creatives. Ca o paranteza, va recomand sa il cititi - nu doar pentru ca sunt co-autor :) ci si pentru ca toti ceilalti co-autori au articole realmente interesante. O sa revin cu o postare pe aceasta tema. Ma intorc la conferintele pe tema CSR. As incepe inainte de toate cu o pledoarie pro-domo. Am incercat ca la fiecare conferinta sa anticipez cine va fi audienta mea, si, in functie de aceasta prognoza am realizat prezentarile pe care le-am livrat publicului. Voi posta aceste prezentari pe pagina de web a companiei mele: www.profis-consult.ro, la sectiunea academica, pentru ca sa le puteti citi si voi. Si probabil ca dupa ce le veti consulta, imi veti da dreptate. Prezentarea de la conferinta CSR08 a fost una tip entertainment si de popularizare a unui proiect pentru realizarea caruia aveam nevoie de suportul cat mai multor specialisti si practicieni ai domeniului; prezentarea de la Conferinta de Etica Aplicata a fost una stiintifica ce a adus in discutie importante diferentieri conceptuale - diferentieri de care avem nevoie pentru a stabili cadrul de cercetare al CSR la nivel academic; la Zilele BIZ am propus un model de management, care ar fi fost destinat reprezentantilor mediului de afaceri ca o solutie sau ca izvor idei pentru administrarea curenta a afacerilor intr-un mod "CSR friendly". Acest gen de abordare il numesc respect pentru audienta, fiindca am facut realmente un efort pentru a adapta genul de informatie pe care il livrez la ceea ce cred eu ca este caracteristica publicului tinta. Dupa fiecare conferinta am vazut si mutre acre si persoane care m-au felicitat, asa ca impresia mea e ca macar o parte a publicului a apreciat ceea ce am spus. Cred ca si in cazul BIZ am asistat pe de o parte la prezentari interesante - Catalin de la Asociatia pentru Relatii Comunitare, comentariile dlui. Bucurenci (nu am fost in sala la prezentare insa pozitia lui exprimata in comentarii mi s-a parut ca venea cu ceva valoare adaugata), Ioana de la GMP si... cam atat. Studiile de caz cu care au venit reprezentantii companiilor au fost identice cu ceea ce am auzit la CSR08 - adica nimic nou. Ma gandesc ca daca am mai avea o conferinta de CSR am auzi exact aceleasi chestiuni si studii de caz... ceea ce cu siguranta m-ar face sa adorm. Acum, intrebarea mea este... de ce vin oamenii la aceste conferinte, ce se asteapta sa obtina, ce vor sa duca cu ei acasa atunci cand un asemenea eveniment se incheie? Am fost mereu de parere ca asemenea evenimente trebuie sa le dea celor care vin ceva in plus fata de ceea ce stiau, o valoare adaugata... altfel nu are nici un sens sa platesti o taxa de participare. Stiu ca in general mediul academic are o reputatie proasta in materie de prezentari, ca lumea le considera sforaitoare, insa revenind la ceea ce spuneam mai devreme, am auzit reprezentanti de companii care au vorbit mult si prost, ca ceea ce trebuia sa fie o prelegere despre lectii invatate s-a transformat in niste (scuzati exprimarea) abureli corporative interminabile. Cred ca organizatorii de conferinte ar trebui sa se dezbare de prejudecati. Mediul academic, si cred ca in mod special ce se intampla la FCRP - SNSPA devine o sursa extrem de serioasa si credibila in crearea de plus valoare pentru business si mediul de afaceri in general. Paradigma in care lucreaza si creaza profesorii tineri de la FCRP este pragmatismul rezultatelor, generabilitatea si aplicabilitatea cercetarii. Cred ca e de datoria si chiar obligatia mediului academic sa se pozitioneze in locul din care poate oferi solutii, poate contribui cu modele si proiecte pentru ceilalti parteneri din mediul economic, social sau politic. E de datoria noastra sa scormonim in carti, sa citim reviste de specialitate, sa fim la curent cu ceea ce e mai nou in lume in domeniile in care studiem si sa le spunem clientilor nostri - adica societatii - iata ce s-ar putea face si in Romania. Iata ce fac celelate tari. Iata ce fac alte companii, iata care au fost erorile lor sau exemplele de bune practici. Iata cum credem noi ca ati putea proceda. Cine altcineva daca nu mediul academic poate avea si aparatul critic si viziunea pentru a propune noul si inovatia. Auzeam un speaker la zilele BIZ sustinand ideea ca "practica vorbeste". Sunt de acord. Insa practica fara un model teoretic ce orienteaza cunoasterea este egal cu hainele cele noi ale imparatului. La zilele BIZ s-a vorbit din nou fara ca unii speakeri sa inteleaga ce inseamna CSR. Desi unii erau constienti de faptul ca CSR nu este egal cu filantropie, totusi in discursul tinut nu s-a vazut ca faceau diferenta. S-a mai pus semn egal intre CSR si caritate, marketing social, marketing, campanii sociale si... deja cunoscutul PR. Le multumesc celor de la BIZ pentru ca mi-au dat sansa sa vorbesc. Ii multumesc prietenului si colegului meu Dan Petre pentru ca mi-a facilitat participarea. Am tinut sa particip la aceasta conferinta pentru ca doresc sa iau pulsul pietei intr-un domeniu de care sunt foarte pasionata si pentru ca doresc sa le impartasesc celorlalti framantarile si intrebarile mele, sperand ca predicand celor inca neconvertiti sau partial convertiti pot contribui la schimbare.

Must read! in domeniul CSR

Azi m-am intersectat in cancelaria FCRP cu colega mea Florina Panzaru si m-a rugat, ca daca tot le recomanda blogul meu studentilor carora le tine cursuri (multumesc Florina :)) poate ca ar fi interesant sa dau si niste titluri de carti din domeniul responsabilitatii sociale corporative, carti care, dupa parerea mea sunt fundamentale. In primul rand, as dori sa spun ca de acum inainte o sa folosesc doar termenul de responsabilitate sociala corporativa, fiind de acord cu sugestia profesorului Bortun ca termenul de corporatist ne duce cu gandul la doctrina corporatista - o doctrina politico-economica de la finalul secolului al XIX-lea. De fapt si limba engleza face diferentierea: corporatism - corporative. Iar acronimul CSR provine din termenul englez: corporate social responsibility. Corporatia moderna, asa cum a fost definita de Berle si Gardiner in 1937 nu are nimic de a face cu corporatismul.
Asadar, ce carti recomand...as spune ca depinde de partea baricadei pe care te situezi. In orice caz, recomandarile de mai jos au la baza faptul ca sunt carti pe care eu insami le-am citit, asa incat informatia despre continutul lor este, daca vreti, first hand. Printre autorii care au "predicat" contra CSR, cei mai cunoscuti sunt Milton Friedman si David Henderson. Milton Friedman are si carti, insa cel mai cunoscut este articolul lui publicat in anul 1970 - "The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits". Henderson are o carte interesanta care se cheama "Misguided Virtue". Printre sustinatorii conceptului de CSR, adica restul lumii (sic!) se gasesc numeroase persoane: William Frederick (Corporation, Be Good!), Archie Carroll si Ann Buchholtz (Business and Society). Pe chestiuni legate de etica afacerilor - parte integranta a CSR, cred ca cei mai celebri sunt Andrew Crane si Dirk Matten (Business Ethics). Cea mai mare revolutie in teoriile de CRS a infaptuit-o Edward Freeman cu a lui teorie a stakeholderilor (Strategic Management: A Stakeholfer Approach). Pentru cei interesati de relatia CSR - marketing, va recomand David Kotler si Nancy Lee "Corporate Social Responsibility: Doing the Most Good forYour Company and Your Cause". L-am cunoscut personal si vi-l recomand cu caldura pe profesorul Wayne Visser, care a editat impreuna cu alti autori un dictionar de CSR. Dati numele profesorului Visser pe google si o sa-i gasiti pagina personala de web. Cred ca de acolo puteti descarca gratuit unele din capitolele ultimei sale carti. Poate se vede :) sau nu :) ... insa gasesc ca subiectul CSR este absolut fascinant. Are atat de multe fatzete si este atat de interdisciplinar incat trebuie sa faci un re-load la cunostinte despre: economie, filosofie, psihologie organizationala, sociologie, psihologie sociala...melanjul insa este extraordinar de interesant. Spor la lectura!

CSR versus lobby

Am vazut aseara un film, pe care doresc sa-l consider mai degraba ca documentare pentru teza de doctorat decat ca timp petrecut in fata televizorului, in loc sa scriu pentru teza :) (in general scrisul unei teze de doctorat merge destul de greu si e nevoie de momente de acest gen. Poate cei care au reusit sa termine imi dau si mie un sfat... cum de au putut???)
Intorcandu-ne la filmul de aseara, el se cheama THANK YOU FOR SMOKING; nu e un documentar de tipul We feed the world - e un film artistic. Este vorba de o serie de intamplari din viata unui individ care lucreaza ca lobbyst pentru cartelul tutunului din SUA. Nu stiu daca cifrele vehiculate in film sunt reale, insa se vorbea acolo despre 1200 de oameni care mor zilnic din cauza fumatului, cam 300 pe zi care mor din cauza consumului de alcool si 19.000 pe an care mor din cauza utilizarii armelor de foc. Acest lobbyst al industriei tutunului se intalneste o data pe saptamana cu colegii lui care fac lobby pentru industria de alcool si, respectiv, fabricantii de arme. Imi spunea in seara asta un cunoscut ca daca nu aveau alaturi de ei si pe cineva din industria medicamentelor, degeaba se intalneau... adevaratii producatori de otravuri nu erau in cartel. Cei trei schimbau bune practici si idei pentru a-i face pe angajatorii lor sa aiba o buna imagine mediatica. Interesant este ca fiecare dintre ei chiar credea in ceea ce spunea, poate de aceea erau - cel putin in film - extrem de convingatori. Care e legatura dintre CSR si lobby? Ei bine, daca e sa consideram lobby-ul ca o forma de relatii publice, atunci intre cele 2 concepte nu e nici o legatura, am putea spune ca, in masura in care lobby-ul promoveaza chestiuni anti-mainstream si daunatoare (cum se intampla de cele mai multe ori, fiindca daca ar fi mainstream si folositoare ar fi usor de promovat prin alte mijloace) atunci cele 2 concepte sunt de-a dreptul antagonice. Filmul e cinic si realist. Realitatea e cruda. Scapa cine poate!

Conferinta in Etica Aplicata - Bucharest Conference in Applied Ethics

Pe 30 si 31 octombrie 2008 am participat la prima editie a Conferintei pentru Etica Aplicata, organizata la Facultatea de Filosofie a Universitatii din Bucuresti. Evenimentului i s-a facut putina publicitate inainte si eu insami am aflat despre conferinta doar cu vreo trei zile inainte de incepere. Stiam ca va fi o intalnire intre oameni din mediul academic si asteptam cu nerabdare confruntarea de idei, mai ales ca, responsabilitatea sociala, in calitate de disciplina academica este destul de vaduvita de termeni romanesti consacrati. Corporate social responsiveness (Frederick, 2006) sau corporate social rectitude (Frederick, 2007) sunt inca termeni pentru care nu avem o traducere in limba romana care sa aiba unanimitatea sustinerii cercetatorilor din domeniu. A fost interesant pentru mine sa-i vad pe colegii nostri de la Facultatea de Filosofie intrand in teme ce tineau si de psihologie organizationala si de resurse umane - poate mi-as fi dorit un pic mai multa rigoare academica din partea unora. E laudabil efortul, il felicit pe Cristian Ducu pentru initiativa. As remarca doua prelegeri care mi-au placut enorm, le pun in ordinea cronologica: cea a prof. univ. dr. Adrian Paul Iliescu si cea a conf. univ. dr. Dumitru Bortun. Ambii buni oratori si prezentatori. Poate daca in sala ar fi fost alt public, ar fi fost aplaudati mult mai viguros. Cred ca prof. Bortun ar fi ridicat sala in picioare :) Am remarcat la prof. Iliescu prima interpretare serioasa romaneasca a lui Milton Friedman, iar la prof. Bortun am remarcat ceea ce ar trebui sa propovaduim mai mult noi, cei din stiintele umaniste, adica accentuarea lui S din CSR - a laturii sociale, a societatii si a rolului ei in aceasta ecuatie. In plus, am remarcat la aceasta conferinta un lucru pe care l-am mai intalnit in Romania, si ar fi singurul minus referitor la participanti. Evident unii speakeri, foarte ocupati, au plecat imediat dupa ce au terminat ceea ce aveau de spus. Acesta e un comportament lipsit de respect si politete fata de ceilalti vorbitori. Partea buna insa a fost participarea restransa, aproape elitista as spune. In acest fel s-a putut vorbi pe indelete. Oamenii s-au ascultat unii pe altii, au schimbat argumente, idei, au venit cu idei si completari, s-au provocat unii pe altii la discutii.   Profunzimea discutiilor a depasit legendara superficialitate damboviteana a manifestarilor stiintifice. Astept cu interes alte manifestari de acest gen si invit toti studentii sa participe la astfel de evenimente cat de des posibil in timpul universitatii.